Régimen en «metástasis irreversible» y con poco margen de maniobra en una mesa de diálogo tutelada por EEUU

En entrevista para La Patilla, el politólogo y psicólogo social Nicmer Evans desglosa el colapso ideológico del oficialismo, la conversión de sus voceros en “tontos útiles” y el tutelaje directo del Departamento de Estado de EEUU en la agenda política venezolana.

La estructura del chavismo enfrenta una degradación interna sin retorno, caracterizada por la pérdida absoluta de la lealtad y el predominio de un pragmatismo de supervivencia. Así lo sostuvo el también profesor universitario y dirigente del Movimiento Democracia e Inclusión (MDI).

Evans, quien además dirige el medio digital Punto de Corte y comprende al dedillo la dinámica interna del oficialismo por su pasado como militante chavista y de Marea Socialista, analizó el impacto del quiebre en las filas gubernamentales, la reconfiguración del poder en la cúpula y las implicaciones de las conversaciones políticas que comenzarán este 1 de agosto.

Una metástasis en su fase superior

Al ser consultado sobre las tensiones y divisiones dentro del partido de gobierno, Evans recurrió a una metáfora médica para calificar la gravedad del proceso: “Dentro del oficialismo existe una metástasis desde hace muchísimos años. Esto es una expresión de la fase superior de esa metástasis, que se está generando en los últimos años. Quizá sea exactamente en el último reducto del núcleo más duro que queda aparte del triunvirato que está en el poder.”

El analista enfatizó que la salida o desplazamiento de figuras públicas visibles no son hechos aislados, sino la manifestación de “un hecho que está avanzando desde hace muchísimo tiempo y que ha ido degenerando en una implosión interna”. Si bien aclaró que no se trata de un colapso repentino de impacto extremo, se consolida como un deterioro continuo que conduce a “consecuencias absolutamente irreversibles”.

Del perfil alto al desecho: El caso Mario Silva

Uno de los puntos clave abordados en la entrevista fue la separación de figuras emblemáticas que durante años dictaron la doctrina de la lealtad mediática dentro de la revolución, tomando como referencia a Mario Silva.

Para Evans, la trayectoria de estas figuras refleja un patrón sistemático en el manejo del poder por parte de la cúpula oficialista: “Mario Silva terminó siendo un operador medio con un perfil alto que pensó estar involucrado en los más altos niveles del chavismo, pero que al final, como prácticamente todas las figuras que rodean al chavismo, terminan siendo unos tontos útiles, unas figuras de uso práctico y absolutamente desechables”.

No obstante, la pérdida de espacios de este tipo de voceros tiene un eco significativo en las bases. Según el psicólogo social, la despojación de privilegios —como la retirada de escoltas, vehículos y recursos financieros— expone la verdadera naturaleza de la cúpula. “Está asociado a la pérdida absoluta de los privilegios de quienes entregan el alma a un proyecto que al final te paga con la moneda del desprecio, independientemente del nivel que hayas tenido”, acotó.

La disonancia cognitiva y la muerte de la lealtad en las bases

Desde la perspectiva de la psicología social, Evans explicó cómo el militante de base procesa la caída de quienes solían ser sus referentes ideológicos. Históricamente, el chavismo ha operado bajo una dinámica de “disonancia cognitiva”, donde el discurso contradictorio se justifica para mantener una apariencia de coherencia.

En ese entorno, explica Evans, “el que suministra alguna herramienta, el que trata de hacer coherente algún discurso, el que logra engañar mejor, termina siendo un referente profundo”.

Sin embargo, cuando esos referentes son apartados o liquidados políticamente, el engranaje psicológico de la base se quiebra. “Cuando alguno de estos factores se rompe, empieza una degradación grande en relación a la posibilidad del manejo de la lealtad, porque dicen: ‘Bueno, si fueron por él, por mí, imagínense, no van a defenderme absolutamente nada en ningún momento’”.

Este escenario ha transformado la militancia de base en un cuerpo extremadamente pragmático. Ante la escasez de miembros que defiendan genuinamente una ideología, los cuadros medios aprovechan la condición de “chavistas” únicamente para obtener beneficios inmediatos antes de replegarse. “Ya la lealtad no existe, existe es la conveniencia dentro de las estructuras de lo que queda del chavismo”, sentenció.

El “triunvirato” y el desprecio hacia Diosdado Cabello

Al evaluar el liderazgo del denominado “triunvirato” y las figuras de poder del régimen como Diosdado Cabello, Jorge Rodríguez y Delcy Rodríguez, el director de Punto de Corte afirmó que las bases perciben su mando como un “liderazgo con base en la traición”.

A su juicio, se trata de una cúpula dispuesta a preservar el poder “a costa de lo que sea, a través de lo imposible”, llegando incluso a actuar como “cachorros del imperio a quienes decían ser antiimperialistas”.

Dentro de este esquema, Evans destacó una diferencia fundamental entre las figuras de poder. “El que más pega en ese sentido para la base del chavismo es Diosdado, porque los otros dos no son chavistas originarios. Pero Diosdado, que es un chavista originario, por supuesto que genera un impacto determinante en el desprecio a ese liderazgo, entre comillas, pragmático que termina entregando a quien tenga que entregar para preservarse en el poder.”

Retrospectiva de las rupturas

Comparando la situación actual con disidencias pasadas de exministros y militares, Evans distinguió que el quiebre presente no responde a límites éticos ni ideológicos, los cuales —según su visión— motivaron a quienes se apartaron hace años. Hoy, el desprendimiento responde a una estricta “supervivencia política como consecuencia de la pérdida del interés fundamental, que es un interés de recursos y no ideológico”.

Al analizar cuál ha sido el momento histórico que más ha fracturado la estructura interna del movimiento, el politólogo apuntó directamente al año 2013. “La fractura que se generó en la fase de desprendimiento en el año 2013, producto de la muerte de Chávez, terminó siendo quizás el desprendimiento con mayor impacto en relación al inicio del proceso de degeneración del chavismo”.

Según Evans, tras el fallecimiento de Hugo Chávez, la llegada de Nicolás Maduro al poder garantizó una degradación acelerada y la anulación de cualquier vestigio democrático dentro del movimiento, derivando en lo que denominó una escala de degradación.

Una “mesa de implementación” tutelada por EEUU

Respecto al panorama político de cara al 01 de agosto, fecha en que se retoman los contactos entre una facción de la oposición y el régimen, Evans desestimó que el encuentro constituya una negociación real o un proceso de diálogo tradicional.

Para el analista, el oficialismo llega debilitado por sus contradicciones internas a una instancia cuyo control no reside en las partes venezolanas. “Es una mesa operativa de implementación de una serie de medidas que ya vienen pautadas por el Departamento de Estado de los Estados Unidos. No tengo ninguna duda que el grave problema de esa mesa es la legitimidad de origen”.

El politólogo sostiene que el régimen intentó utilizar la amenaza de la inestabilidad para justificarse ante Washington, pero su incapacidad demostrada para gobernar y controlar sus conflictos internos (“tanto civiles como militares”) ha cambiado la ecuación.

“Al demostrar que no tienen capacidad de gobernabilidad ni de gobernanza, al demostrar que no pueden controlar a sus demonios internos, cada vez más es evidente que le debería interesar muy poco a quienes están tutelando al país preservar a alguien que ya no le está garantizando la posibilidad de que se llegue hasta el final del plan previsto.”, sumó.

Finalmente, aunque advirtió que el oficialismo intentará utilizar el proceso para “ganar tiempo y reagruparse”, concluyó que el margen de maniobra será restringido por la existencia de un cronograma pautado y tutelado directamente por el Departamento de Estado de EEUU.

Data Confirmada

Portal de Noticias con Inteligencia Artificial | [email protected]