Visita del Fiscal de la CPI, Karim Khan, no implica un respaldo hacia Nicolás Maduro

El experto en derecho internacional y coordinador de la ONG Defiende Venezuela, Simón Gómez, explicó para la ONG Provea que la visita a Venezuela del fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, no implica un respaldo hacia el régimen de Nicolás Maduro.

En cambio, comentó que «puede ser visto como una presión para que el Estado inicie una reforma judicial e imparta justicia por violaciones a los DDHH o se abra formalmente una investigación en el organismo internacional».

Para Simón Gómez Guaimara, la alarma sobre la visita del Kahn a Venezuela se entiende dado que la anterior fiscal, Fatouh Bensouda, quien inició el examen preliminar, había dicho en marzo pasado que ya tenía listo el acto conclusivo de la averiguación.

De esta forma, se iniciaría la investigación formal contra el Estado venezolano, sin embargo, las autoridades venezolanos introdujeron un recurso ante la Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI alegando que la Fiscalía les había tratado injustamente y Bensouda se quedó sin poder dar a conocer la conclusión de la evaluación, luego de lo cual han pasado varios meses sin que su sucesor se haya pronunciado sobre el caso Venezuela I.

Al respecto, Simón Gómez observa que ambos fiscales han estado prestos y abiertos a colaborar con el Estado venezolano, tal como ordena el Estatuto de Roma.

—¿Qué diferencia la gestión de la fiscal Bensouda, quien no planteó una visita a Venezuela y tenía ya lista su conclusión del examen preliminar, con el fiscal Khan, que realizará una visita al país?

— En primer lugar, es una cuestión que para comprenderla hay que situarla en su contexto y hacer una ponderación de las gestiones. En el caso de lo que fue la gestión de la fiscal Fatouh Bensouda, quien inició este examen preliminar febrero de 2018, tenemos un mayor margen de tiempo para hacer dicha evaluación. Ella fue prácticamente quien condujo la mayor parte del examen preliminar hasta que alcanzó la fase tercera, en la que hoy se encuentra; por su parte, el fiscal Karim Khan se encuentra en su recepción del cargo, aún no ha transcurrido un semestre de gestión, y haciendo esa advertencia y para no ser injustos ni desproporcionado en un juicio hay que seguir concediéndole tiempo hacer una evaluación de su gestión.

—¿Cómo se da esa dinámica de la visita del fiscal Kahn? ¿Con quiénes se reúne? ¿Cómo obtiene la información necesaria?

— Se le va a pedir al Estado (informar) cuántos juzgamientos tiene en tortura, a quiénes estás investigando, y así va a ir crimen por crimen. Es la prueba técnica que va a tener Venezuela.

“Es una visita, como se dan acciones de órganos internacionales, muy breve, en la que se va es a corroborar determinadas circunstancias que (el fiscal) ya tiene o ha hecho una pre evaluación en atención a lo que recibe por múltiples canales y que su propia oficina recoge. Lo que va a hacer es escuchar a diversos actores. Creemos va a haber oportunidad contactar a víctimas, organizaciones de la sociedad civil y otros actores estatales que antes no ha podido escuchar”, precisa Simón Gómez.

Añade que lo que va a corresponder es a una situación de carácter simbólico, el cual tiene mucha importancia porque ese simbolismo debe verse traducido en un estímulo para que el Estado avance en la investigación genuina de estos hechos.

“El Estado no puede simplemente conformarse con esta fachada y utilizar la visita como parte de la construcción de una fachada, eso le podrá servir en las primeras de cambio, pero a mediano y largo plazo ya no será sustentable. Esta estrategia, de que el Estado quiere ganar tiempo, podrá hacerlo, pero esa carrera es a largo plazo y a mediano plazo, estas tácticas dilatorias ya se habrán agotado”, señala.

— Para tener claro, ¿basta con que el Estado venezolano enjuicie a los responsables materiales de casos de David Vallenilla, Juan Pablo Pernalete o del capitán de navío Acosta Arévalo o se tiene que dar con la cadena de mando?

— Es fundamental que haya una investigación en contra de los máximos responsables. La cuestión de máximo responsable es un principio muy complejo. Lo que sí es importante es que exista un interés genuino de que no queden espacios de impunidad, y esto es muy complejo en circunstancias como las que vivimos en Venezuela, por una razón lógica de cómo funcionan esos sistemas represores, y es que los que ocupan el poder son las mismas personas que cometen los crímenes, entonces no parece razonable que cuando esas personas no encuentren incentivos para dejar el poder con cierta garantía de preservación de un interés propio, de alguna manera no van a abrir sendas para una transición y un cambio político ni mucho menos para hacer algo que los perjudicase al grado de que encuentren un juzgamiento en su contra.

A largo plazo esto puede significar no haya pronunciamiento de apertura de investigación en diciembre o en algunos meses, pero para que la fase de examen preliminar sea desechada y haya un pronunciamiento que diga que en Venezuela existen condiciones para juzgar deben darse esas condiciones y, mientras no se den, el fiscal no va a actuar de una forma que viole el Estatuto de Roma.

Lea la entrevista completa en Provea

La entrada Visita del Fiscal de la CPI, Karim Khan, no implica un respaldo hacia Nicolás Maduro se publicó primero en Telesur Libre.